Wspólnota Mieszkaniowa

[owner]

Jeszcze są maile.

[Piotr_wroc]

[Joanna]

Do takiej uchwały zaskarżenie trzeba złożyć szybko i to razem z wnioskiem o zabezpieczenie powództwa, bo formalnie ona obowiązuje od daty podjęcia. I na jej podstawie można podjąć uchwałę o pokryciu kosztów wyprawy na księżyc.

[Piotr_wroc]

Ktoś jest w stanie pomóc? Jakieś konkretne argumenty? W zamian za pomoc obiecuję przesłać uzasadnienie wyroku:)

[call_ey]

Ta uchwała to jakieś kuriozum.
Nawet nie jestem tym zdziwiony bo widziałem już większe głupoty uchwalane.
"...spośród właścicieli lokali reprezentowanych na zebraniu przy minimum 20 % frekwencji (udziałów)..."
Wynika z tego zapisu że uchwały są ważne gdy zagłosuje za uchwałą minimum 10,01 % właścicieli.(udziałów).
Jest to niezgodne z art. 23 ust. 2 UoWL - określającym większość udziałów wszystkich właścicieli a nie większość właścicieli obecnych na zebraniu.
Niezgodność uchwały z przepisami prawa dotyczy przepisów bezwzględnie obowiązujących, tj. takich, których treści właściciele nie mogą zmieniać w drodze umowy. Wśród przepisów tych wymienić należy art. 23.

Takie sformułowanie zapisu w uchwale świadczy o chorobie psychicznej autora projektu uchwały, kwalifikacjach członków zarządu i kompletnej indolencji administratora o notariuszu już nie mówiąc.
Taka uchwała jest niezgodna z prawem (art. 23 ust. 2 UoWL) a także narusza zasady prawidlowego zarządu nieruchomością wspólną (w sposób rażący narusza normę art. 27 UoWL - uniemożliwiając właścicielowi wykonywanie jego ustawowego prawa do współdziałania w zarządzie nieruchomością wspólną). Każdy z właścicieli jest uprawniony do wyrażania swojej woli w głosowaniu nad projektem uchwały. Nikt nie może go legalnie tego prawa pozbawić.
---------------
Pomocne orzecznictwo
z uzasadnienia wyroku Sądu apelacyjnego we Wrocławiu z dniu 8.05.03 r., sygn, IACa 334/03:
"...słuszne jest stanowisko Sądu I instancji dotyczące podjęcia spornych uchwał z naruszeniem przepisów ustawy o własności lokali. Niezgodność uchwały z prawem istotnie bowiem wynikać może z wad sposobu i trybu podjęcia i właściciele lokali, w sprawie niniejszej słusznie zgłaszali zarzuty formalne dotyczące wadliwości trybu i sposobu podjęcia. .. Sąd podziela pogląd, iż w wypadku podjęcia przez zarządcę decyzji o podejmowaniu uchwał w trybie indywidualnego zbierania głosów Zarządca winien umożliwić wszystkim właścicielom głosowanie doręczając im wcześniej projekty uchwał będących przedmiotem głosowania..Aczkolwiek istotnie obowiązek umożliwienia wszystkim członkom wspólnoty brania udział w głosowaniu, jak również obowiązek doręczania przez Zarządcę projektów uchwał nie wynika wprost z przepisów Ustawy o własności lokali, to należy posiłkując się art. 32 tej ustawy, a także ukształtowaną praktyką i orzecznictwem uznać, że istotnie obowiązek taki istnieje."

z dnia 11 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa 187/08
„…Okoliczność, że właściciele lokali głosujący w trybie indywidualnego zbierania głosów nie znali przedmiotowo istotnych postanowień projektu uchwały wspólnoty może mieć wpływ na sposób głosowania, wpłynąć na treść uchwały i skutkować jej wadliwością, uzasadniającą uchylenie na podstawie art. 25 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903 ze zm.)…”

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2006 r., I ACa 589/2006
"1. Przepisy z ustawy o własności lokali natury proceduralnej mogą być podstawą uchylenia uchwały właścicieli lokali tylko w sytuacji kiedy zostanie wykazane, że ich naruszenie miało znaczenie dla treści uchwały tj. spowodowało, iż treść uchwały jest niezgodna z przepisami prawa lub z umową właścicieli lokali albo narusza zasady prawidłowego zarządzania nieruchomością wspólną lub w inny sposób narusza interesy jednego spośród właścicieli lokali.
2. W sytuacji, kiedy za uchwałami głosowała zdecydowana większość współwłaścicieli nie ma żadnych przekonywujących podstaw do wnioskowania, że omawiane uchybienia proceduralne miały wpływ na treść uchwały. (...)"
---------
W doktrynie pojawiły się wątpliwości co do tego, czy podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały po upływie terminu do jej zaskarżenia może być art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego – zgodnie z którym powód może żądać ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2007 r. (sygn. akt. II CSK 370/2006) – art. 189 K.p.c. może być stosowany wyłącznie w sytuacjach nadzwyczajnych. Za taką sytuację uznał Sąd Najwyższy naruszenie podstawowej zasady podejmowania uchwał większością głosów. Uchwała, za którą opowiedziała się niewystarczająca do osiągnięcia większości liczba właścicieli lokali, może być uznana za nieistniejącą również po upływie przewidzianego w ustawie o własności lokali terminu do jej zaskarżenia. Jednak w przypadku mniejszych uchybień, do których Sąd Najwyższy zaliczył niezachowanie formy aktu notarialnego przy podejmowaniu uchwały w sprawie zmiany sposobu zarządu, kwestionowanie podjętych uchwał powinno się odbywać tylko i wyłącznie w trybie art. 25 ustawy o własności lokali.
http://www.eporady24.pl/n...y,4,55,301.html